Limay Noticias https://limaynoticias.com Limay Noticias News Feed Fri, 16 Aug 2019 09:37:01 -0300 1 hourly 1 http://limaynoticias.com.ar/images/logo.png Limay Noticias https://limaynoticias.com Emiliano, el bebé abandonado, finalmente irá con una familia adoptiva https://limaynoticias.com/actualidad/20190816093701.htm https://limaynoticias.com/actualidad/20190816093701.htm Fri, 16 Aug 2019 09:37:01 -0300

La Cámara Civil de Neuquén resolvió que Emiliano, el bebé hallado en la vía pública el 9 de julio pasado en el barrio Confluencia, pase al cuidado de una de las personas inscriptas en el Registro Único de Adopción (RUA). Los jueces consideraron que esto atiende “su derecho a vivir, crecer y desarrollarse en el seno de una familia.”

]]> El niño fue encontrado en una caja por un hombre que trabajaba en una construcción cercana y dio aviso a la policía. De allí lo trasladaron hasta el hospital Castro Rendon, donde lo estabilizaron clínicamente y el personal de salud eligió un nombre para él. Había nacido hacía tres o cuatro días, aproximadamente.


Hasta el momento no hay datos certeros sobre su familia de origen. No se presentó ninguna persona que haya acreditado vínculo filial o solicitado su contacto. Según el expediente judicial, la fiscal Carolina Mauri, de la Unidad de Violencia de Género y Doméstica, informó que si bien han sido revisadas las cámaras de seguridad que hay en el lugar “están a una distancia muy lejana” y “no pudo observarse nada.”

La medida de protección dispuesta inmediatamente fue que viva con una familia solidaria de Plottier, del programa del ministerio de Desarrollo Social, durante un tiempo acotado hasta que se resuelva su situación legal. La defensora de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente, Natalia Stornini, pidió que se abriera el proceso de adopción ya que el bebé, dijo “necesita un marco de estabilidad, atención, afecto y cuidados adecuados.” Fundó su pedido en que era necesario evitar “la internación o institucionalización.” Por eso invocó el artículo 24 de la ley 2561, de creación del RUA, que establece el procedimiento en casos de niños, niñas o adolescentes cuyos padres o madres sean desconocidos.

La jueza de Familia, Fabiana Vasvari, rechazó esta solicitud. Aseguró que “no se puede soslayar el plazo del proceso de búsqueda de la familia de origen” que fija el Código Civil. Sin embargo los camaristas Fernando Ghisini y Marcelo Medori, hicieron lugar por unanimidad a la pretensión de la defensora.

“Ciertamente, y lejos de ser el objeto del presente un pronunciamiento sobre la idoneidad y capacidad de los grupos familiares de acogimiento seleccionados por el Ministerio de Desarrollo Social para desarrollar tal función, de los elementos resultantes de la causa no surge que tal protección, resguardo y afecto puesta en manos de personas inscriptas en el RUA pueda conducir a generar un daño al niño, fundamentalmente cuando aquellos han completado y acreditado su capacidad para adoptar ni están exceptuados del debido control jurisdiccional”, planteó Medori en su voto al que adhirió Ghisini.

Agregó: “A su vez, en el supuesto de ser hallada y reclamado el rol parental por la familia biológica, cualquiera sea la metodología tutelar, el niño habrá de ser alejado del o los vínculos que indudablemente se generarán con las personas que lo tuvieron momentáneamente bajo su cuidado.”

Medori sostuvo que en la reglamentación del artículo 24 se indica que la investigación para localizar a la familia de origen durará un máximo de sesenta días, que serán prorrogables a criterio del juez por única vez y por igual término. Vencido este tiempo se iniciará de oficio el procedimiento establecido para la declaración de estado de adoptabilidad. Esto significa que el magistrado puede disponer la iniciación del trámite de guarda con la aclaración a los adoptantes de este trámite en curso.

La Cámara fijó que este plazo comenzará a computarse desde el 10 de julio pasado.

]]> Tenía el mismo apellido que un moroso y condenaron a la empresa de créditos que cometió el error https://limaynoticias.com/actualidad/20190816093101.htm https://limaynoticias.com/actualidad/20190816093101.htm Fri, 16 Aug 2019 09:31:01 -0300

El expediente se inició en 2015 con la denuncia de Matías Noel G., un vecino con domicilio en Plottier que de repente apareció en un listado de morosos. Cuando preguntó, supo que estaba ahí por un préstamo que jamás había solicitado.

]]> En un caso con ribetes decididamente insólitos, la Justicia neuquina condenó a Credipaz. Y lo insólito no radica precisamente en la condena, sino en el hecho de que había (o acaso hay) dos personas con el mismo número de documento.

Entonces denunció a esa compañía consagrada a los préstamos personales, y con el tiempo supo que el que había tramitado el crédito y se había atrasado en las cuotas, era un tal David Gabriel S, cuyo DNI también era (o es) el 35.569.084.

¿Por qué tienen el mismo número? Es algo que todavía no fue debidamente explicado, aunque podría tratase de un documento mellizo, como ya ha ocurrido en otros casos.

El hecho es que un juzgado de primera instancia le rechazó la demanda. Matías apeló y, ahora, la Sala Primera de la Cámara Civil de Neuquén -que integran los jueces Cecilia Pamphile y Jorge Pascuarelli- revocó la sentencia y le ordenó a la empresa que le pague 20 mil pesos e intereses.

En su apelación, Matías expuso que el error de Credipaz -al que consideró como obrar ilícito- le generó considerables daños, al impedirle celebrar contratos y al afectar sus sentimientos.

Sostuvo que si bien la empresa no pudo prever la posibilidad de que existan dos personas con el mismo DNI, “debió haber extremado los recaudos y constatar que el nombre, apellido, DNI y CUIT de la persona que deseaba incluir en la base de deudores morosos era David S.” y no él.

El hecho es que Matías terminó en el registro de deudores morosos del Banco Central de la República Argentina (BCRA), del que recién pudo salir una vez que se constató el error.

En ese sentido, los camaristas destacaron que “transcurrió más de un año” hasta que la demandada reiterara la solicitud de supresión de los datos al BCRA, lo que recién ocurrió en diciembre de 2016.

]]>